——社科类

《知识大迁移》

作者：威廉·庞德斯通，是一名跨界高手，两次获得普利策奖提名。在他写作的书籍中，常常旁征博引、纵横捭阖(bǎi hé),涉猎范围非常广。两本轰动一时的书，《如何移动富士山》和《谁是谷歌想要的人才》，曾是那些想去谷歌、微软等大公司面试的精英们必读的书。

在互联网时代，我们通过网络共建了一个云端的虚拟大脑，这是一个“集体记忆”构成的大脑，知识和记忆通过互联网在我们的生理大脑和“云端大脑”间迁移。在这个云端大脑高度发达，大量信息一搜即得的时代，哪些知识还依然值得我们花时间去学习和记忆，存储在我们生理大脑里的呢？而哪些知识只需要存储于云端，用的时候读取就行了呢？

一、掌握广博的实时性知识比方法性知识更为重要

一般把知识分为两类：一类是具体的事实性知识，是学习者在掌握某一学科或解决问题时必须知道的基本要素。具体包括以下两个方面，1.术语知识，2.具体细节和要素的知识；另一类是方法性知识，它通常是指某种技能，比如用互联网查找你想要的信息等等。

我们常说“授人以鱼不如授人以渔”，给人一条鱼不如教人一套捕鱼的方法。这个道理听起来是理所当然的，既然如此，为什么庞德斯通却说事实性知识比方法更重要呢？

互联网的诞生，特别是搜索引擎的发展更是加剧了这一现象，千禧一代更为明显。千禧一代是指出生于1984年到2000年左右的人，包括了我们常说的九零后和零零后。这一代人是随着个人电脑和互联网的发展成长起来的，通过调查发现，他们往往掌握了获取知识的新方法，而对很多事实性知识本身却不甚了解。在他们看来，花大量的时间精力去学习记忆这些知识概念是不值得的，因为他们可以随时搜索得到自己想要的信息。人们逐渐把互联网看作自己记忆的一部分，那些在网上很容易就能获得的信息被大脑选择性的忽略了，这个现象被称之为“谷歌效应”。在互联网时代，我们的大脑形成了一种新的学习和记忆机制，那就是更少的记忆，和更快的遗忘。

在当今知识大爆炸的时代，做一个无知的人并不可怕，可怕的是陷入“元无知”的状态，就是那种无法意识到自己无知的状态。“我知道，我不知道；我不知道，我不知道；”是有根本区别的，比如说，1.我知道我不懂概率论，2.我脑袋里压根就没有概率论这个概念这个词语。后者为“元无知”。

很多千禧一代很容易陷入，把云端集体记忆视为自己知识能力的表现，手机一搜即得，那自己就是一个知识渊博的人了。千禧一代的问题，就是试图用方法性知识取代事实性知识。但事实表明它们是无法互相替代的。比如使用搜索引擎，它就像从你脑海里提取记忆一样，首先你必须要知道“谷歌效应”这个概念，正确的敲出这四个字，然后才能进行搜索。而且搜索出来的结果，你还要有能力去评估信息的可信度，这些都需要事实性知识发挥作用。毕竟，有一样东西你没法上搜索引擎，那就是你脑海里并不存在的观点。

二、和专精的刺猬型人才相比，成为广博的狐狸型人才，才能给你带来更多的知识红利

庄子曾经说过：“吾生也有涯，而知也无涯。以有涯随无涯，殆已”，意思是：用有限的人生追求无限的知识，是不明智的行为。那这个观点岂不是和我们平常说的做终身学习者的观点相矛盾么？

上世纪50年代，经济学家安东尼·唐斯提出了一个很重要的概念，叫理性无知。理性无知有两种状态，一种是功利式的学习。有人认为学习只是达成自己目的的一种手段，而并没有把学习本身看作一个纯粹的目的，在学习知识的时候，一旦努力超过收获的时候，就会主动选择放弃对某类知识的学习和积累。这种做法往往会让一个人的知识很快的枯竭。

另一种状态的理性无知，是一个人选择把自己的时间义无反顾地投入到对某个领域的知识进行专精的学习上，而对其他的领域涉猎甚少。公元前七世纪，古希腊诗人阿尔基罗库斯说：“狐狸知道很多事，但刺猬只知道一件重要的事“。后来，人们把这两种形象指代两种类型的人：刺猬是专家型人才，而狐狸指的是通才型的人。

沃顿商学院心理学家菲利普·泰洛克曾研究过刺猬和狐狸两类人才预测未来的能力，结果发现，那些专精的刺猬型人才并不比普通人更能准确的预测，刺猬只专注于“重要观念”，不管它是否切题。正如人手里一旦拿着锤子，就会把所有问题都看成是钉子。相反，狐狸型人才总能更好地预测未来，因为他们思想开放，以事实为基础，富有创新精神。

本书作者庞德斯通对刺猬与狐狸也做了一番调查，他的目的是找到那些能让人更富有、更健康、更幸福的知识。他征集了445份调查问卷，每份问卷题目包括历史、地理、科学、文学和个人理财等领域。然后再通过了解受访者的知识水平与收入水平，分析出知识与收入的相关性。

结果表明，一个人对于一般事实性知识的掌握程度和他的收入密切相关，相对而言，一个人对于复杂知识的掌握程度和他的收入水平却不存在那么密切的相关性。换句话说，懂的越多的人收入越高，懂的越深的人收入却不一定越高。这个结论和很多人的常识是相悖的。虽然相关关系并不等于因果关系，但是掌握一般事实性知识较多的人，确实获得升职的可能性较大。

爱因斯坦说过：想象力比知识更重要，但知识是想象力的基础。那些脑袋里装着大量知识的人更擅于创新，他们的知识储备，是他们能够看到事物之间被其他人忽视的关联性，让他们能够为关键问题拟定创造性的解决方案。爱因斯坦对数学当中一项没有实用价值的分支非常感兴趣，也就是德国学家黎曼研究的非欧几何。几乎没有物理学家熟悉黎曼，因为他的工作跟物理学没有太大关系。可是爱因斯坦却敏锐地意识到，黎曼的非欧几何可以成为一种新重力理论的基础，也就是物质可以扭曲时间和空间。这项洞见成为了相对论的基础。跨学科关联产生的成果。

小结：第二个部分介绍了，理性无知的概念，在这个知识爆炸的时代，很多人的行为看上去很有道理，但实际上会让自己更无知，一种是功利型的人，一种是专精型的人。我建议你做一个通才型的人，因为狐狸型的通才，对未来的预测更准确，更有创新能力，他们的家庭收入和幸福感也更高。

三、避免通过算法获取知识，知识大餐需要优质均衡的营养。

我先来讲个故事。1995年4月的一天,在匹兹堡,有两家银行遭到了抢劫,而且抢劫犯是同一个人。让人感到费解的是,这个人在抢劫的时候竟然什么伪装都没有,他的脸上没有面罩,甚至连蒙脸的丝袜都没有。警方很快就根据监控信息抓到了他。被捕时,他用一副不可置信的表情望着警察说道,“你们怎么这么快就找到了我,我可是在脸上涂满了柠檬汁啊!”。

原来,这个抢劫犯无意中知道了一条“天大的秘密”,如果用柠檬汁在纸上书写出文字,那么等柠檬汁干了之后,这些文字就会消失了,只有当你再次加热的时候,字迹才会在纸上再次显现出来。所以他就想,如果把柠檬汁抹在自己的脸上,那么摄像头照下来的图像里就不会出现自己的面孔,于是他就在光天化日之下去抢劫了银行。这个故事的主角当年就登上了世界最愚蠢罪犯的榜单。大多数人听到这件事都会轰然一笑,可能还会马上联想起我们从小就耳熟能详的掩耳盗铃的故事。

康奈尔大学心理学教授大卫邓宁和同事克鲁格对这个事产生了浓厚的兴趣,他们通过系列研究,提出了心理学上一条非常著名的理论,就叫达克效应,这个发现还获得了2001年的另类诺贝尔心理学奖。达克效应揭示了无知给人类带来的诅咒,那就是,我们很有可能不知道自己不知道,也就是前面我们提到的“元无知”。

达克效应：它是一种认知偏差现象，指的是能力欠缺的人在自己欠考虑的决定的基础上得出错误结论，但是无法正确认识到自身的不足，辨别错误行为。这些能力欠缺者们沉浸在自我营造的虚幻的优势之中，常常高估自己的能力水平，却无法客观评价他人的能力。

除此之外，作者还提到了一个关于无知的“五分之一法则”，是指，不论一个观点多么离谱，这个世界上大概都会有五分之一的人相信它是正确的。美国的《赫芬顿邮报》曾做过项民意调查,向公众提出一些非常离谱的观念让他们做判断,比如“太阳是围绕地球转的"彩票是一种良好的投资方式",类似这样的错误观念列举了很多条,结果表明每条都有20%的人会盲目相信。这些人的事实性知识极度匮乏,是导致他们上当受骗的主要原因。在人类还没有科学基础的时期，几乎全世界人都认为“地心说”是对的，感觉地球就是宇宙的中心，毕竟人眼看上去，太阳、星星就是围绕地球再转的。

还有一个现象叫做“回音室效应”。在自媒体兴起后，当我们使用微博、微信、今日头条等等产品，我们收到的信息都是根据我们喜好、兴趣定制化的，这导致我们不断接受到的都是一些意见相近的声音。在这种观点单一、相对封闭的信息来源中，我们会把接收的信息当做事真相的全部，并分享出去，再彼此印证这些相似的观点，这个现象被称为回音室效应。

既然我们了解了达克效应、五分之一法则和回音室效应，会给我们带来这么多的问题，那么我们有没有好的策略来应对呢？

1.信息的获取就像是我们的营养大餐一样，一定要去避免那些通过算法给你推荐新闻和知识的产品。这样会让你的知识边界不断变窄，变得更加集中。

2.对于你的信息健康来说，你需要在主要信息来源之外，选择一些多样的信息来源。比如你可以选择在某个领域做的非常专精的知识服务平台。

3.你必须要确定给你信息的这些人足够聪明，这样他们提供的内容才是高质量最前沿的。

总结：

《知识大迁移》这本书告诉我们如何在互联网时代有效的获得知识。

第一部分：不要一味强调方法性知识的学习，掌握广博的事实性知识依然非常重要。毕竟搜索出来的结果还是需要你有能力去辨别真伪的。

第二部分：与专精的刺猬型人才相比，成为广博的护理型人才，才能为你带来更多的知识红利。往往跨学科知识产生的关联都是1+1大于2的结果，而且关联越多其它学科的知识，产生的结果将成几何倍数的增长。

第三部分：避免定制化信息和通过算法获取知识，你的知识需要优质均衡的营养。